POLÍTICA Y JUSTICIA: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ORDENÓ QUE CRISTINA KIRCHNER SEA SOMETIDA A JUICIO ORAL POR EL MEMORÀNDUN CON IRAN
La Corte desestimó los argumentos de la defensa, que había calificado al Memorándum como un «acto político no judicializable»
La Corte Suprema de Justicia resolvió este jueves que la exvicepresidente condenada por corrupción, Cristina Kirchner, deberá someterse a juicio oral por el Memorándum con Irán, en una causa que había sido impulsada por el fallecido fiscal Alberto Nisman. El fallo, respaldado por los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, no abordó la cuestión de fondo ni evaluó las pruebas, pero descartó que existiera arbitrariedad o gravedad institucional en la decisión de la Cámara de Casación Penal que había ordenado llevar el caso a debate público.
En el fallo, los magistrados señalaron que no toda resolución de trascendencia implica una gravedad institucional que amerite la intervención del máximo tribunal. Este razonamiento desestimó los argumentos de la defensa de la expresidenta, que había calificado la firma del Memorándum como un acto político no judicializable.
Decisión ratificada y recusaciones rechazadas
Además de confirmar el juicio oral, la Corte también rechazó las recusaciones planteadas por la defensa de Kirchner contra los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Rodrigo Giménez Uriburu, quienes integrarán el tribunal que llevará adelante el juicio. Cabe recordar que Basso y Giménez Uriburu ya habían condenado a la exmandataria en la causa Vialidad, lo que llevó a la defensa a cuestionar su imparcialidad.
En esta causa, además de Kirchner, están acusados Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Luis D’Elía, Andrés Larroque, Fernando Esteche, y otros funcionarios y allegados. El excanciller Héctor Timerman, también imputado inicialmente, falleció durante el proceso.
Historial del caso y avances judiciales
La denuncia original, presentada por Nisman en enero de 2015, había sido desestimada en primera instancia por el juez Daniel Rafecas y luego por la Cámara Federal porteña. Más tarde, en 2016, la Cámara de Casación también confirmó el archivo del expediente. Sin embargo, en 2017, el juez Claudio Bonadio reactivó la investigación, incluyendo nuevas pruebas como una grabación entre Timerman y el expresidente de la AMIA, Guillermo Borger, donde se discutía la responsabilidad de Irán en el atentado a la AMIA.
Bonadio procesó a Kirchner y a otros acusados por encubrimiento y traición a la patria. Sin embargo, más adelante se descartó esta última figura penal. La causa avanzó rápidamente hacia un tribunal oral, pero en 2021, el Tribunal Oral Federal 8 sobreseyó a todos los imputados argumentando que el Memorándum era una decisión política no judicializable. La DAIA apeló el fallo y los familiares de las víctimas del atentado, llevando a que la Cámara de Casación revirtiera el sobreseimiento en 2023 y ordenara avanzar con el juicio.
Postura de la Corte Suprema de Justicia
El máximo tribunal consideró que no se cumplieron los requisitos legales necesarios para admitir el recurso presentado por la defensa de Kirchner. Los jueces enfatizaron que las resoluciones de la Cámara de Casación se ajustaron a derecho y no vulneraron garantías como la del juez natural o el derecho a un juicio en un plazo razonable.
Rosatti y Maqueda, con la adhesión de Rosenkrantz, indicaron que el planteo de la defensa carecía de fundamento suficiente para contradecir lo resuelto por la Casación. Por su parte, Lorenzetti cuestionó ciertos argumentos del fallo pero coincidió en rechazar el recurso.
Implicancias políticas y judiciales
El fallo de la Corte Suprema representa un revés significativo para la exvice condenada y su entorno político. Y es que reactiva un caso que fue centro de controversias desde su inicio. La decisión también subraya la independencia del Poder Judicial frente a una causa de alto perfil que involucra a Kirchner y otros exfuncionarios de su gobierno.
Con esta resolución, el juicio oral por el Memorándum con Irán se perfila como uno de los procesos judiciales más relevantes de los próximos años, con implicancias tanto en el ámbito judicial como en el político.