CAUSA VIALIDAD: EL FISCAL LUCIANI RECHAZÓ EL PEDIDO DE NULADIDAD DE LAS DEFENSAS Y EL VIERNES LE CONSTENTARÁ BÁEZ

El fiscal federal Diego Luciani volvió a hablar hoy en el juicio oral por la obra pública en Santa Cruz en el que pidió 12 años de prisión para Cristina Kirchner y pidió que se rechacen los planteos de nulidad de las defensas. El fiscal dijo que “el alegato se sostiene por sí mismo” y rechazó ingresar a la etapa del juicio de réplicas y dúplicas.

“No tenemos nada que replicar, nada que contestar”, aseguró el funcionario judicial y así despegó la duda de si iba a habilitar esa etapa del proceso. Sin embargo, la defensa del empresario Lázaro Báez objetó a la Fiscalía. Dijo que sí hizo réplicas y pidió el derecho a contestarlas. Los jueces del Tribunal Oral Federal 2, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, aceptaron parcialmente el planteo y Martín Villanueva, abogado de Báez, podrá responder el viernes a las 9:30 horas.

La audiencia comenzó poco antes de las 10. Estaba destinada a que el fiscal conteste los planteos de nulidad que las defensas hicieron en sus alegatos. Pero iba a ser clave para saber si aceptaba que haya réplicas y dúplicas en el juicio.

“No advertimos argumentos jurídicos que ameriten una replica a lo que se escuchó en los alegatos de las defensas. Aquí no hay argumentos jurídicos novedosos o que en nuestros alegatos no se hayan discutido. Estamos tan seguros del trabajo profesional que sinceramente no tenemos nada que replicar”, dijo Luciani al comienzo de su exposición ante el Tribunal Oral y las defensas.

El fiscal explicó que durante sus alegatos, que se extendieron en nueve audiencias durante tres tres meses, habló más de 70 horas: “Nuestro alegato se mantiene incólume”. Y cerró: “Tampoco vamos a contestar las valoraciones de tinte político que hicieron algunas defensas”.

La decisión del fiscal tiene impacto en el cronograma del juicio. Si aceptaba la etapa de réplicas y dúplicas se debían destinar algunas audiencias a ese momento. Pero así se pasa directamente a las últimas palabras de los acusados. La expectativa es que los jueces armen el cronograma de esa etapa porque cuando hable el último acusado deberán dar el veredicto. Los magistrados tiene la idea de darlo antes de fin de año.

Con la postura del fiscal parecía que todo se encaminaba hacia las últimas palabras y el armado del cronograma por parte del tribunal. Luego Luciani comenzó a contestar las nulidades que hicieron las defensas durante sus alegatos. Son cinco y corresponden a las defensas de Báez, del ex secretario de Obras Públicas José López y del ex funcionario del Ministerio de Planificación Federal y primo del ex presidente Néstor Kirchner, Carlos Kirchner.

“No se ha vulnerado el derecho de defensa de ninguno de los imputados. Vamos a pedir que se rechacen todos los planteos de nulidad. Jamás este Ministerio Público Fiscal hubiese permitido que se avasallen derechos”, dijo Luciani.

Primero lo hizo sobre la objeción del uso de los mensajes del celular de López que le permitieron sostener lo que la Fiscalía llamó el “plan limpiar todo”: que antes de que Cristina Kirchner deje el gobierno se le intentó pagar a Báez todas las obras a pesar que no estaban terminadas. La defensa de Báez y la de López objetaron que se haya utilizado esa prueba porque no la tenían todas las partes.

Luciani rechazó el planteo. Dijo que la prueba la tienen todas las partes desde 2018. “El planteo es improcedente e infundado por las constancias de la causa”, sostuvo. Explicó que el 5 de julio de 2018 la Fiscalía pidió acceder a la causa de López por enriquecimiento ilícito, en la que se le secuestró el teléfono, y que el pedido fue aceptado por el tribunal el 3 de septiembre de ese año y habilitó a todas las partes a su acceso. Y agregó que en noviembre del año pasado la Fiscalía le dio un DVD a todas las partes con la prueba importante de ese expediente.

“Lo único que se pretende con este tipo de planteos es desorientar a la sociedad, generar un clima de supuesta ilegalidad sobre una prueba que está incorporada al expediente”, sostuvo Luciani que también rechazó que con el uso de esa prueba se haya violado la privacidad de López.

El fiscal dijo que en junio pasado en una resolución el tribunal oral avaló el uso de los mensajes de López. “Se ha respetado la privacidad del impugnante”, dijeron los juceces. Y sobre eso el fiscal agregó que “fuimos muy cuidados y solo hicimos mención de los mensajes que guardan relación con esta causa”.

Otra nulidad que planteó la defensa de Báez fue que cuando estuvo detenido en la cárcel de Ezeiza se intervinieron los teléfonos de su pabellón -en una causa que se tramitaba en la justicia federal de Lomas de Zamora- y que parte de sus comunicaciones se hicieron públicas. La defensa del empresario señaló que eso se dio de manera contemporánea con la elevación a juicio de la obra pública.

El fiscal Sergio Mola pidió que el planteo se rechace. Mola dijo que el mismo planteo ya había sido rechazado por el tribunal oral y que en esa resolución dijo que “los hechos son ajenos a esta causa” y que la difusión de esas escuchas no generaron un perjuicio a Báez en el juicio oral. En la misma línea se pronunció Mola: “Nada de esos supuestos delitos se utilizó en este juicio. La afectación es una mera invocación procesal”.

Luego también rechazó el planteo de la defensa de López de que en sus alegatos utilizó su declaración como arrepentido en la causa de los cuadernos cuando eso había sido rechazado por el tribunal oral. “Esta parte no citó la declaración como arrepentido sino el auto de procesamiento. Lo hicimos porque el tribunal lo habilitó expresamente”, respondió.

Luciani cerró la argumentación de la Fiscalía. “Me siento obligado a pronunciar algunas palabras a modo de desagraviado. En los números procesos que me toco intervenir como fiscal jamás tuvo que escuchar las descalificaciones personales de algunos defensores. Las agresiones no hablan de nosotros sino de quienes las profesan. Vamos a seguir en nuestro camino que es llegar a la verdad que es lo que la sociedad espera de nosotros”, dijo.

Al cierre de su presentación dos defensas dijeron que en rigor la Fiscalía sí hizo réplicas y pidieron poder contestar. Fueron el abogado del empresario Lázaro Báez, Martín Villanueva, y el ex funcionario de Vialidad Héctor Garro, Mariano Fragueiro Frías. El planteo concreto fue de Villanueva.

Tras un cuarto intermedio, los jueces dijeron que efectivamente la Fiscalía había introducido un tema que no se habían tratado en los alegatos. Se trata del acceso a la información pública o no de la defensa de Báez a documentación que expuso en su alegato. El fiscal dijo que la defensa había anunciado que iba a aportar esa documentación a la causa y no lo hizo. Sobre ese punto contestará la defensa el viernes a las 9:30 horas.

Tras esa respuesta se espera que el Tribunal Oral de a conocer el cronograma de las últimas palabras y del veredicto.

En el juicio se juzgan las presuntas irregularidades en las 51 obras públicas que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz. “Néstor Kirchner y luego su esposa, Cristina Fernández, instalaron y mantuvieron en el seno de la administración nacional una de las matrices de corrupción más extraordinarias que se hayan desarrollado en el país”, dijo el fiscal Luciani en sus alegatos en los que consideró probadas las irregularidades y pidió condena para los 13 acusados.

Para la Vicepresidenta pidió 12 años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla jefa de una asociación ilícita y por administración fraudulenta. Lo mismo para Báez. Y 10 años de prisión para López, para el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y para el ex titular de la Dirección Nacional de Vilidad Nelson Periotti, entre los principales acusados. Fte.i