EL MÁXIMO TRIBUNAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES REVISARÁ EL FALLO DE CASACIÓN QUE PERMITIÓ LA LIBERTAD DE UN VIOLADOR

La Suprema Corte bonaerense dio admisibilidad al recurso de apelación presentado para revisar el fallo de dos jueces de Casación Penal que reduce la pena al violador de un nene de seis años, por considerar la “orientación sexual homosexual” del menor y que ya había sido víctima de abusos previamente.

De esta manera, el máximo tribunal revisará la polémica resolución de los magistrados de Casación Penal Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, emitida en junio del año pasado y conocida días atrás sobre el aberrante hecho ocurrido en 2010 en Vicente López, por el que el acusado había recibido una condena de seis años de prisión por parte del Tribunal Oral Nº3 de San Martín.

Pero luego, frente a una apelación de la defensa del acusado, el vicepresidente de un club deportivo infantil, los magistrados de Casación resolvieron eliminar el agravante de un hecho “gravemente ultrajante”, advirtiendo de la orientación “homosexual” de la víctima y reduciendo la pena a la mitad.

Ahora, la causa llegó a la Corte luego de la presentación de un recurso de apelación por parte del fiscal de Casación Carlos Altube. El máximo tribunal admitió su tratamiento y lo remitió a la Procuración para que emita un dictamen sobre el caso, por lo que, cuando esto ocurra estará en condiciones de iniciar su análisis.

A LA CORTE

Ayer, el fiscal Altube explicó que la presentación del recurso ante el máximo tribunal es “para que se revea la fundamentación del fallo y se restituya la calificación anterior de la causa y la pena original”.

En diálogo con La Redonda, el letrado indicó que la resolución de Sal Llargués y Piombo “se basa en que supuestamente el menor víctima de la violación tiene tendencias homosexuales, y toma como fundamento que ya había sido abusado por el padre reiteradamente y que a raíz de esto habría orientado su sexualidad hacia el travestismo, algo que llama la atención y conmueve teniendo en cuenta que la víctima tiene seis años”.

Sobre si una situación así tiene antecedentes, más allá de las acusaciones de las presentaciones por pedido de jury (ver pág. 9), el letrado expresó: “Situaciones como estas se han dado pero nunca una causa penal ha resultado así con un razonamiento de esta índole”, y advirtió: “Afortunadamente hay remedio”, en referencia a que ahora la causa está en estudio de la máxima instancia judicial de la Provincia.

EL CASO

Aunque recién trascendió ahora, la polémica sentencia es del 2 de junio del año pasado, cuando redujeron de 6 años a 3 años y 2 meses de prisión la sentencia al profesor de educación física que había sido condenado por “abuso sexual gravemente ultrajante”, y recalificaron la causa como “abuso sexual simple”, eliminando una circunstancia agravante consistente en el aprovechamiento del estado de indefensión de la víctima.

La polémica fue desatada porque el fallo alude, además a “la elección sexual de la víctima”, que al momento de los hechos tenía 6 años.Fte.eldía