POLITICA: Para Julio Bárbaro “si el peronismo hubiera sido kirchnerismo en su origen, no hubiera durado 5 años”

En medio de la discusión sobre el rol del ejército en la sociedad argentina, con la noticia de la participación de 20 soldados en tareas de infraestructura en un barrio marginal de la Ciudad de Buenos Aires, el histórico dirigente peronista Julio Bárbaro aseguró que fue una medida demagógica, y que “desde (Cesar) Milani en más, hay una división en el gobierno. Está la estupidez de alguno que cree que todo lo que lleva uniforme es malo, pero esto es una imbecilidad propia de algún mediocre, porque las instituciones no son ni buenas ni malas, decía Perón, depende de los hombres que las conduzcan”.

“Lo militar dejó de ser importante, puede ser más nacional o no. Porque se acabó también el ejercito como concepción oligárquica. El ejército era el partido de los poderosos, los ricos tenían un partido que no era un partido, era el ejército. Y no era el ejército de Lanusse, que todavía era un ejército con pensamiento original. Era el de viola, Videla y Massera, que eran hijos de inmigrantes que se prendían al ejército para imitar una oligarquía que no era de su pertenencia” aclaró Bárbaro.

En cuanto a la renaciente juventud militante de estos días, Julio Bárbaro lamenta que los jóvenes de hoy hayan tomado “la mirada de (Miguel) Bonassso, que inventó con esto de “El presidente que no fue” un héroe que no era, que era Cámpora, como (Horacio) Verbitsky inventó ezeiza, es otro de esos bolazos. Cada uno inventó una teoría porque entraron al peronismo como gorilas, siempre para ver si le ponían pensamiento al peronismo porque según su versión, ellos eran inteligentes y los cabecitas negras eran brutos. Le pusieron resentimiento que es otra cosa, no es inteligencia”.

“Cámpora nunca tuvo voluntad de ser otra cosa que un hombre  leal a Perón,  excesivamente leal, pero no quería ser una alternativa a Perón, ni se le ocurría” recuerda el ex Titular del COMFER.

Además, el referente peronista, analizó las diferencias entre el peronismo y el movimiento político de los últimos años. “El Peronismo respetaba el pensamiento de todos, había centro, izquierda y derecha, en el kirchnerismo, en cambio, hay aplaudidores, porque es estalinismo, es otra variante”.

¿Qué fueron los Montoneros y la guerrilla en general?

La guerrilla nace como fenómeno masivo con el golpe de Onganía, que es como que marca el fin del sueño de la democracia. Los montoneros son los de mi generación que les queda claro que el proyecto de Ongania era ser  (Francisco) Franco, o sea, 30 o 40 años de dictadura, entonces había una fuerza enorme que era el guevarismo, Cuba, y eso impone una mirada. Al poco tiempo del golpe de Onganía se da la noche de los “Bastones Largos”, la destrucción de la universidad, una de las peores cosas que pasaron en la historia argentina. En ese momento se da el fenómeno de la violencia, y viene la guerrilla, que tiene cantidad de grupos. Y ahí la guerrilla montonera se hace famosa matando a Aramburu, que le da un peso y un prestigio enorme. Hubo una guerrilla digna contra la dictadura, y una guerrilla absolutamente cuestionable en democracia. No es lo mismo. La guerrilla que fue a pelear contra la democracia cuando éramos diputados, cuando teníamos el poder no tenía ningún derecho a hacerlo y era suicida, iba contra el pueblo y contra su propia identidad.