INTERNACIONAL: Relatora de la ONU dijo que su función principal es «monitorear en todo el mundo la independencia del Poder Judicial»

«Recibimos denuncias de cualquier parte del mundo cuando hay algunas acciones en el Estado que ponen en riesgo la independencia del Poder Judicial o de los jueces, y también recibimos indicaciones para visitas al país y hacemos un monitoreo de la forma más completa posible».

«Todas las reacciones (de la relatoría) son por denuncias, reaccionamos cuando tenemos diversas fuentes, después que recibimos una denuncia sobre un país específico, en este caso Argentina y la reforma judicial que está en el Parlamento», detalló en declaraciones a Radio Mitre.

«Mi mandato, mi función, me obliga a llamar la atención de los gobiernos cuando hay un potencial riesgo de que se rompa la independencia del Poder Judicial. En este caso, me quedé muy preocupada y le trasmití mi preocupación al gobierno y a toda la comunidad a través del comunicado», contó.

En el comunicado difundido el martes pasado, Knaul solicitó al Gobierno que reconsidere las leyes de reforma del Consejo de la Magistratura y de regulación de las medidas cautelares. «Antes del comunicado de prensa, la semana pasada enviamos una carta con un pedido de explicaciones e informaciones al Gobierno argentino, pero hasta el momento no he recibido ninguna respuesta oficial. Habitualmente, antes del comunicado de prensa enviamos cartas a los gobiernos», agregó.

En la entrevista radial, la funcionaria de la ONU dijo que tampoco recibió el documento firmado por el embajador Alberto Pedro D`Alotto, representante permanente de la Argentina ante los organismos internacionales en Ginebra, donde se reivindica la reforma y se recomienda a la ONU que se «supervise» la tarea de la relatora. «Desconozco tal pedido, no ha llegado nada a mi oficina», afirmó.

«Lo que es importante, más que una preocupación de todo el país, no solamente del Gobierno, es cómo hacer una reforma judicial no rompa con el principio de separación de poderes, que es un principio básico de todo país democrático», continuó.

Knaul enfoca sus críticas en la elección de los consejeros del Consejo de la Magistratura por votación directa. «Hacer que los jueces y académicos tengan que integrar partidos políticos y canalizar su candidatura a través de listas de los partidos políticos y la elección se haría por medio de comicios presidenciales, me parece que hay una gran posibilidad de que se politice el Consejo de la Magistratura, y el consejo es el órgano dentro de la Argentina que puede dar indicaciones a la Justicia, es el Consejo el que aparta magistrados, los mueve, los sanciona», consideró

Y se preguntó: «¿Cuál será la garantía del ciudadano argentino de que va a tener acceso a un juez imparcial para decidir y juzgar sus causas cuando sus derechos fueron violados? La garantía de la independencia judicial no es solamente una garantía para los presos, es una garantía para todos los ciudadanos argentinos, personas públicas y privadas, personas y empresas».

Según las consideraciones de la ONU, el Consejo «tiene que ser un órgano independiente, con personas calificadas, con formación cívica, que conozcan el sistema y que sean independientes, no puede ser politizado».

Knaul también cuestionó el proyecto de ley que pone plazo de vigencia a las medidas cautelares.«Contraría a la posibilidad de que un ciudadano tenga una tutela judicial efectiva, va a restringir, y esto es lo que temo, que va a restringir el acceso a la Justicia», opinó y alertó que «todo aparato judicial no existe para sí mismo, pero existe para garantizar justicia a las personas que buscan y necesitan esa justicia».

«Es necesario nombrar que la Justicia nos es un órgano político, es un órgano técnico que hace la aplicación de la ley. Si se decide que es necesaria una votación o elección para magistrados, que se adapten procedimientos claros, técnicos, a através de procedimientos transparentes, pero no vinculados a partidos políticos. ¿Por qué hay una necesidad de hacer una vinculación de los miembros (del Consejo) de esta votación con los partidos políticos?», se interrogó.

Para Knaul, si la reforma avanza «va a ser una Justicia vinculada a ideas partidarias y esa es una preocupación muy grande. La democratización es importante, hace parte de uno de los aspectos de muchos gobiernos, no solo de Argentina, pero es necesario pensar que la Justicia no es el Poder Ejecutivo. El formato de cualquier elección dentro del Poder Judicial tiene que seguir procedimientos claros y conforme a los principios básicos de la judicatura».

La relatora describió cómo debe ser y qué perfil debe tener un candidato a consejero. «Deben ser personas íntegras, idóneas, que tengan una formación o calificación apropiada, y que todo el método utilizado para esa selección que garantice que no ocurra ningún tipo de motivo indebido», expresó.

Por último, para rechazar la votación de consejeros, recordó que el único caso del mundo donde hay elección de jueces es en los Estados Unidos. «En primer punto no están vinculados a los partidos políticos», manifestó y añadió que ese país «hay una campaña enorme para la abolición de las elecciones para los jueces, es más, el 50% de los estados ya lo abolieron porque está comprobado que el poder económico para patrocinar las campañas de los candidatos para el cargo de juez abre una gran posibilidad de romper la independencia judicial por medio de la corrupción porque las campañas son muy caras y los jueces candidatos necesitan tener dinero».Fte.ambito