LEY DE MEDIOS: La Justicia podría dar a conocer su veredicto en el caso Clarín antes del 7D

Los tiempos de la Justicia se aceleran en una semana clave en la pelea entre el Gobierno y Clarín por la ley de medios: la Cámara Civil y Comercial Federal rechazó ayer dos recusaciones promovidas por la Casa Rosada. El tribunal ya quedó en condiciones de decidir si amplía o no la medida cautelar en favor de Clarín.

Faltan sólo dos días para el 7-D , pero si la Cámara Civil y Comercial Federal mantiene la celeridad con la que tomó las últimas decisiones, es muy probable que antes del viernes haya resuelto si extiende o no la protección a Clarín.

Esa decisión deberán tomarla los camaristas Francisco de las Carreras (que además de recusado fue denunciado penalmente por el Gobierno) y Susana Najurieta, que falló en contra del Poder Ejecutivo en cuanto a las recusaciones, pero es la única integrante de la Cámara que no fue cuestionada por el Gobierno ni se excusó.

Si votan en el mismo sentido, ellos dos pueden resolver solos el pedido de Clarín; en cambio, si tienen posiciones encontradas, deberán convocar a un tercer juez que desempate.

Para que el tribunal quedara conformado ayer fueron necesarios dos fallos en menos de 24 horas. Primero, Najurieta y Guillermo Antelo rechazaron la recusación de Medina; horas más tarde, Medina y Najurieta rechazaron la de De las Carreras.

En ambos casos, la Cámara consideró infundados los planteos de la Jefatura de Gabinete.

El rechazo de las recusaciones cayó muy mal en el Gobierno, donde ayer había pesimismo sobre el futuro de este expediente. “Es un escándalo que no hayan hecho lugar a las recusaciones. Es infame”, dijo a LA NACION un funcionario que sigue muy de cerca el caso. Si la Cámara amplía la medida cautelar, el Gobierno planea recurrir a la Corte. Para completar un día negro para el kirchnerismo en los tribunales, el máximo tribunal dictó ayer una serie de resoluciones adversas al Gobierno, que incrementaron el malhumor.

De los camaristas recusados, los más cuestionados por la Casa Rosada fueron Ricardo Recondo, a quien acusan de ser la cabeza de una operación para favorecer a Clarín, y De las Carreras, denunciado por el delito de “dádivas”.

En cuanto a Recondo, que no está previsto que intervenga en la causa, antes de que el Gobierno lo recusara, él se había excusado. Esa excusación fue aceptada ayer por la Cámara, que omitió, por “inoficioso”, analizar entonces la recusación.

En el caso de De las Carreras, lo acusaron de haber viajado a Miami financiado por el Grupo Clarín, pero Najurieta y Medina afirmaron que “no median razones fundadas para admitir” su recusación.

Sostuvieron que De las Carreras viajó para participar de una “reunión científica” junto con “numerosos jueces” argentinos y extranjeros, con la autorización expresa de la Corte e invitado por un centro de estudios (Certal, según el Gobierno, fachada de Clarín), así como por la Federación Latinoamericana de Magistrados (FLAM), cuyo auspicio -dijeron las camaristas- “genera confianza en la seriedad y en la finalidad del evento”.

Pero además afirmaron que “ninguna relación tuvo el magistrado ni directa ni indirectamente con empresas del Grupo Clarín ni con los eventuales patrocinantes del evento”.

En cuanto a Medina, la habían recusado, entre otras causas, porque no se excusó pese a que su marido, el comercialista Julio César Rivera, había asesorado a Clarín. De acuerdo con el Gobierno, Medina pidió ser separada de un caso con fundamento en la labor de su marido, pero no lo hizo en otro donde también era parte el Grupo Clarín.

Según los camaristas que ayer la confirmaron en su cargo, ella se excusó en un caso, hace tres años, porque “en esa oportunidad y sobre un tema concreto” su marido había asesorado a Clarín, pero esa situación “no se presentó posteriormente”. Además, el fallo sostiene que el Estado ya había intentado, sin éxito, recusar a Medina por este motivo “manifiestamente improcedente”.Fte.lanacion.com