JUSTICIA. Informe clasificado del Fiscal Federal Federico Delgado
Un informe realizado por un fiscal federal dio cuenta de que un total de 566 causas labradas por el accionar policial, unas 313 son por tenencia de drogas para consumo personal en la vía pública, y mientras que en el barrio de Constitución hubo treinta casos y cero en Recoleta
El informe fue realizado por el fiscal federal Federico Delgado a raíz del turno que cumplió los primeros 15 días de abril, y donde en total por actuaciones policiales se iniciaron unas 566 causas penales, de las cuales 430 son por violación a la ley de Drogas, y de estas últimas el 73 por ciento (unas 313) lo fueron por tenencia para consumo personal.
Respecto a las 313 causas por tenencia para consumo, el fiscal dio cuenta que “el puerto de este tipo de causas será un archivo, previo sobreseimiento de los imputados, con el costo humano y económico que, además, eso implica para el Estado”. “Tales procesos, irónicamente, ocupan la mayor parte de la labor policial en lo que a los delitos federales atañe”, agrega el mismo.
Del total de las 313 causas iniciadas por tenencia para consumo, el 53 por ciento (166 casos) fueron a raíz de que la policía federal actuó con su “olfato” de observar alguna actitud sospechosa en la vía pública y, concretamente, al tener en cuenta “la ropa que llevaban los sujetos” detenidos.
Ello “revela –según el fiscal- la selectividad del derecho penal basado en la estigmatización de las personas”.
Lo curioso que refleja el informe son las causas iniciadas en los distintos barrios de la Capital Federal: en Constitución se iniciaron unas 30 por parte del a comisaría 16°, en jurisdicción de Villa Crespo-Chacarita-La Paternal, donde interviene la seccional 29°, unos 22 sumarios, en tanto que en los barrio de San Nicolás, Recoleta, Villa Urquiza, Saavedra y Coghlan, entre otros, no se labró ni una sola actuación referida a la tenencia de drogas para consumo durante ese turno de 15 días.
Incluso, se descubrió que algunas personas aparecen como testigos en distintos procedimientos por tenencia de drogas para consumo personal.
Para Delgado, la sociedad confundió las implicancias del fallo “Arriola” mediante el cual la Corte Suprema de Justicia despenalizó la tenencia de droga para consumo pero sólo en el caso de la marihuana y en el ámbito privado.
“Es de suponer que si existiese conciencia acerca de las consecuencias que puede traer aparejado ser encontrado en poder de material estupefaciente para consumo (detención y formación de causa penal) la gente no lo haría con tamaña soltura en la vía pública, salvo que nos encontremos ante casos masivos de objetores de conciencia”, remarcó Delgado. Por Luis Sangiorgio
