CAUSA ANDIS: LA JUSTICIA ABRIÓ LA CAJA FUERTE DE JONATHAN KOVALIVKER Y SE COMPLICÓ SU SITUACIÓN

En el marco de la investigación por presuntas coimas pagadas a la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), la Justicia logró abrir la caja fuerte del empresario Jonathan Kovalivker, uno de los dueños de la droguería Suizo Argentina y persona clave en el caso. Al momento de abrirla, las autoridades judiciales se encontraron con que la caja había sido vaciada, lo que reforzaría la teoría de que el empresario intentó escapar al momento de ser allanado en su casa de Nordelta.

Según difundió la agencia Noticias Argentinas, la caja fuerte del empresario contenía «solamente bandas elásticas sueltas«. La foto data de agosto, momento en que se hizo el allanamiento de la casa del empresario en Nordelta por orden del juez federal Sebastián Casanello, momento en el cual la policía fue incapaz de encontrar a Kovalivker en su domicilio y comenzó una búsqueda por todo el barrio.

Finalmente, las autoridades encontraron a Kovalivker intentando abandonar el barrio en un auto, donde además hallaron sobres con distintos montos de dinero en dólares y pesos. Por esto, la Justicia apuntó también contra el jefe de seguridad del barrio cerrado, Ariel De Vicentis, que quedó procesado por presuntamente haber colaborado con el intento de escape. A De Vicentis se lo acusó de «desobediencia a la autoridad, estorbo de un acto funcional y encubrimiento«, y se le dictó un embargo sobre sus bienes por 2 millones de pesos.

Nuevas medidas contra los investigados

Además, Casanello ordenó la semana pasada el bloqueo del acceso a las cajas de seguridad de todos los principales involucrados en el caso; lo que incluiría a los miembros de la familia Kovalivker y los ex funcionarios Diego Spagnuolo, ex titular de ANDIS, y Daniel Gabellini, también funcionario de alto cargo en la Agencia de Discapacidad; para evitar «que se eliminen pruebas«.

Por su parte, los hermanos Kovalivker presentaron ante la Justicia un recurso para intentar cerrar la causa en su contra, solicitando que esta sea desestimada por «cosa juzgada«, argumentando que en febrero de este año se presentó una denuncia por administración fraudulenta en su contra, la cual terminó archivada.