viernes 25 de septiembre de 2020
El tiempo - Tutiempo.net
RADIO EN VIVO

POLITICA: “7D” “día de verdades y mentiras”

ARTÍCULO PRODUCIDO POR EL PERIODISTA Y EX JUEZ DE MENORES DR. RODOLFO BRIZUELA PARA EL MULTIMEDIOS PRISMA. Desde hace un tiempo, los argentinos vemos como desde el Estado se gastan nuestros recursos en propagandas que tienden a influenciar sobre la población para alcanzar objetivos ideológicos personales, que solo producen una triste división en la sociedad argentina. Asimismo se observa cual réplica de lo antes dicho como se responde desde la apreciación de un multimedio comprometido en toda la problemática que se desprende de la puesta en vigencia o no de la ley que reglamenta las licencias de medios audiovisuales.

El Estado, mas concretamente el Poder Ejecutivo Nacional, inició una campaña de desprestigio contra el Grupo Clarín, manifestando que no cumple con la ley y que se resiste a la desinversión que establece la nueva ley que regula a los medios de comunicación. Frente a diversas medidas cautelares que se presentaron desde la sanción de la ley, la Cortede Justicia de la Nación, determinó como una fecha límite para mantener la medida cautelar el día 7 de diciembre de este año, lo que dio lugar al “7 D”, como si esa fecha es el límite para poner en vigencia la nueva ley de Servicios Audiovisuales 26.522.

Mucho es lo que se dice de un lado y del otro, pero es necesario dejar sentado que la fecha que determinó en el mes de mayola Corte, no implica que se terminó la medida cautelar, sino que es necesario resolverla, de allí que hace pocos días ese Tribunal dispuso que el Juez de Primera Instancia que tiene a su cargo el expediente judicial, dicte el pronunciamiento correspondiente, respecto de la constitucionalidad o no de los artículos impugnados por el multimedios clarín. El Juez no puede resolver esa cuestión de manera inmediata aunquela Cortele haya indicado que debe dictar sentencia, ya que existen pasos procesales que cumplir, antes de pasar las actuaciones para cumplir con ello, es decir, debe darle vista al Agente Fiscal, como a las partes y cuando llame las actuaciones para dictar la correspondiente sentencia, tiene un plazo de 40 días. Como puede verse el día clave “7 D” no trae aparejado nada, ya que debe estarse a la resolución judicial, y para ello debe esperarse la sentencia.

Desde la presidencia de la nación, de los diferentes ministerios, de las secretarías y subsecretarías, desde el congreso y desde diversos medios que coinciden con la visión del poder ejecutivo, se gestó toda una movida comunicacional para decir que el día mencionado se terminaron los privilegios, que a partir de ese día cobrará vigencia la libertad de expresión y la culminación de privilegios a quien se opone a la puesta en vigencia de la ley, afirmando que la ley debe cumplirse sin mas trámite. Por su parte el Grupo Clarín realiza en los medios que controla una campaña con argumentos opuestos a los del gobierno, generándose así toda una disputa verbal de un lado y del otro respecto de lo que cada uno entiende debe resolverse en los términos de la ley.

Desde las diferentes campañas propagandísticas, se puede observar que desde el Estado se ha generado toda una expectativa respecto de lo que sucedería el día “7 D”, y en los últimos días se observa como los operadores del oficialismo bajaron el nivel de las afirmaciones y se comenzó a decir que la ley se va a aplicar, pero ya no se afirma que a partir de la fecha indicada, de oficio se llevaría a cabo la desinversión del Grupo Clarín, es decir se generó toda una expectativa que no se puede cumplir, de allí la necesidad ahora de bajar los decibeles y esperar el fallo de la justicia. Debe quedar en claro que cualquiera sea el fallo del Juez de primera instancia, las partes apelarán la resolución y se alargará la puesta en marcha para el Grupo Clarín.

Si el Grupo Clarín es el único que objetó la ley por medio de la medida cautelar, cabe preguntarse por que se espera para aplicarse a los medios que nada dijeron al respecto, ya que no se ve la dificultad para que ello ocurra, pero al parecer la discusión se centra con el Grupo Clarín. Hemos podido observar la publicidad desplegada en diferentes medios respecto de este problema, fundamentalmente por parte del Estado. Ello implica un alto costo de dinero, ya que no se duda la publicidad estatal resulta onerosa a las arcas del erario público y hoy cabe reflexionar sobre la conveniencia o no de tamaño gasto solo para generar una discusión con un grupo económico de los medios como es el Grupo Clarín. A veces se piensa que se necesitan seguir haciendo obras para el bienestar del pueblo argentino, y el dinero de la publicidad oficial fundamentalmente en los programas de alta audiencia, podría haberse aplicado a otros menesteres que no sea la disputa con un medio privado de comunicación, porque con solo confiar en la institucionalidad de los poderes del Estado, la justicia tiene su intervención y está pronta a una resolución de la medida cautelar y decidir el fondo de la cuestión.

EL “7 D” dije es de mentiras y de verdades, de mentiras porque se le dijo al pueblo que este conflicto acarrea gravedad institucional, que genera una corriente de opinión destituyente, que no se respeta la determinación que aprobó el Congreso cuando sancionó la ley 26.522, de verdades, porquela Cortede Justicia ordenó la pronta resolución de la causa judicial ordenando que se arbitren los medios para el dictado de la sentencia definitiva, porque se ordenó la estructura judicial para quela SalaPrimeradela CámaraFederalquede constituida para resolver cuestiones pendientes. Verdad y mentira son las caras de una misma moneda, importa verlas de manera objetiva para procurar la mejor salida para el bienestar y el respeto de todos .

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.